Le disc golf a trouvé sa place dans des parcs et des espaces verts de toutes formes et de toutes tailles; parfois ces espaces sont dédiés au disc golf, et parfois ils se trouvent dans des parcs très fréquentés. Les « concepteurs » ne pensent pas toujours — ou n’ont pas toujours pensé — à la sécurité d’abord lorsqu’un de leurs trous préférés est en jeu, et cela peut entraîner divers enjeux de sécurité lorsque le parcours devient achalandé. Il existe toutes sortes d’excuses à cela; j’en ai personnellement entendu, comme : « le parc n’était pas achalandé au départ lorsque j’ai conçu le parcours », ou « la ville a ajouté d’autres aménagements au parc sans nous consulter », ou même « c’est au disc golfeur d’attendre s’il voit quelqu’un sur l’autre trou ». Toutes ces raisons pointent invariablement vers un seul problème : le concepteur n’a pas fait son travail. Ça peut sembler dur, mais c’est ce qui distingue un concepteur professionnel de parcours de ceux qui pensent que c’est un travail facile ou que nous sommes trop prudents.

En tant que concepteurs de parcours de disc golf, notre travail commence toujours par la sécurité, ou du moins, il devrait. Il ne s’agit pas seulement de suivre des règles simples, comme ne pas lancer au-dessus de sentiers ou de routes, ou ne pas lancer vers des zones sans visibilité d’où des piétons pourraient surgir, etc. Cela comprend aussi des éléments comme examiner sérieusement les plans à long terme pour l’espace et planifier dès maintenant en fonction de ces changements. C’est prévoir que le parcours gagnera en popularité et deviendra achalandé (car pourquoi planifierions-nous un parcours pour qu’il demeure vide à long terme?). C’est envisager les pires scénarios et planifier en conséquence. Bref, l’une de nos plus grandes responsabilités est de planifier pour demain, pour le lendemain et pour les années à venir, et non simplement en fonction de l’état des lieux aujourd’hui.

Cela ne veut pas dire qu’un bon concept de parcours ne comporte aucun risque. Toutefois, en reconnaissant le danger et en comprenant les implications de nos décisions, nous pouvons atténuer ce risque; nous pouvons nous assurer de ne pas créer volontairement des situations qui mèneront à des conflits ou, pire, à des blessures. Nous disposons d’un grand nombre d’outils, lors de la conception, pour éliminer les dangers dans des espaces qui pourraient autrement nous limiter.

Avant même de concevoir en fonction des dangers, je crois fermement que la connaissance est le moyen le plus simple d’atténuer le danger, et que la signalisation est la meilleure façon d’informer les gens des dangers potentiels. On ne peut pas s’y fier à 100 %; les gens restent des gens et peuvent être distraits, mais la signalisation et la prévention précoce sont votre police d’assurance la moins coûteuse!

Outre la signalisation, quelles sont les autres façons d’atténuer le danger? La seule façon d’y répondre est d’examiner chaque scénario et tous les différents critères qui contribuent à ce qu’on pourrait considérer comme un trou sécuritaire. Cela commence par l’examen du « cône de dispersion ». Techniquement, le cône de dispersion est un « secteur circulaire » (Wikipédia), ou la portion d’un cercle délimitée par deux rayons et un arc, à partir de l’aire de départ. En termes simples, c’est le nombre de degrés à gauche et à droite de la cible dans lesquels on s’attend à ce que les joueurs lancent par erreur.

Les concepteurs novices ignorent souvent cet aspect parce qu’ils se fient à des notions comme le « gros bon sens », ou parce qu’ils conçoivent en fonction de leur propre niveau d’habileté ou du niveau du joueur censé jouer le trou. Ce sont des erreurs : le gros bon sens n’est pas une règle, et même les joueurs plus habiles peuvent verrouiller leur prise sur un lancer, ou laisser échapper le disque lors d’une journée de tournoi sous la pluie, etc. En fait, les joueurs expérimentés peuvent créer certaines des situations les plus dangereuses parce qu’ils ont des lancers beaucoup plus puissants, qui vont plus loin et plus vite. Les joueurs locaux peuvent aussi poser un gros problème, car ce sont eux qui découvriront des « lignes locales », en lançant de façons ou dans des directions que vous n’auriez peut-être jamais crues possibles. Certains concepteurs iront dans l’autre sens et parleront de 180 degrés. Honnêtement, j’ai déjà été présent lorsque des joueurs ont tellement verrouillé leur prise qu’ils ont lancé derrière le départ. Il n’y a pas de réponse absolue; chaque scénario devra tenir compte du dénivelé, du potentiel de vent, des obstacles qui retirent certaines zones du jeu ou qui peuvent créer des déviations, de la distance et de la puissance du lancer, de la couverture au sol, de la canopée ou du plafond, etc.

Le disc golf comportera toujours des risques, mais dans l’évaluation des risques, deux variables entrent dans le calcul final : la gravité et la probabilité. Un trou de 330 pi / 100 m au milieu d’un parc achalandé aura une probabilité beaucoup plus élevée de frappe accidentelle qu’un trou de 150 pi / 45 m. Les deux comportent des risques, mais si toutes les autres variables étaient égales, les lancers plus longs augmentent le danger de plusieurs façons. À seulement 100 pi / 30 m, un disque lancé à 30 degrés hors axe finirait à plus de 52 pi / 15 m du centre de l’allée. À 150 pi / 45 m, ce chiffre grimpe à plus de 91 pi / 27 m, et à 330 pi / 100 m, l’atterrissage potentiel se situerait à plus de 170 pi / 51 m du centre, soit une largeur de secteur de plus de 340 pi / 103 m!

Aucun de ces chiffres n’est idéal; toutefois, il est beaucoup plus facile de gérer une largeur de secteur de 104 pi / 32 m sur un lancer de 100 pi / 30 m que 340 pi / 103 m sur un lancer de 330 pi / 100 m. C’est pourquoi notre premier travail comme concepteur est de choisir une conception de trou ou de parcours adaptée à la taille de l’espace avec lequel nous travaillons. Nous devons aussi tenir compte d’éléments comme les obstacles disponibles, par exemple des arbres, que nous pouvons utiliser pour limiter cette dispersion. Un arbre ou un buisson dense situé à 30 à 60 pi / 10 à 20 m devant le départ peut en fait limiter une énorme portion de cette dispersion potentielle; lorsqu’il y a plusieurs arbres en jeu, c’est encore plus facile. Lancer à l’opposé des zones dangereuses plutôt que parallèlement à celles-ci ou vers celles-ci peut réduire davantage le danger.

Comme mentionné plus tôt, il peut y avoir des cônes de dispersion bien au-delà de 60 degrés, et certains concepteurs s’en tiendront à des secteurs de 90 degrés, voire plus, lorsqu’on leur demande « quel est le bon cône de dispersion ». Rappelez-vous que la vraie réponse est : « ça dépend ». En pratique, si vous devez vous inquiéter d’une dispersion de 90 degrés ou plus, il n’y a réellement que quelques raisons possibles :

1. Vous êtes dans un espace vaste, ouvert et dédié, comme un terrain de golf, où la séparation entre les trous est réellement suffisante et les zones d’atterrissage assez larges pour que ce ne soit pas un problème,

2. Il n’y a pas assez d’obstacles disponibles pour resserrer les lignes possibles.

Dans le premier cas, il est tout à fait acceptable d’avoir des lancers grands ouverts avec beaucoup d’espace; le débat sur le plaisir ou non de jouer ce type de trous fera l’objet d’un autre article. Dans le second cas toutefois, s’il y a des dangers à portée, vous devez revoir la position du départ et l’angle du trou, possiblement envisager de planter de la nouvelle végétation, etc. Vous devez aussi tenir compte de l’utilisation à long terme de la propriété, du potentiel de croissance, etc. Si des dangers subsistent après avoir pris tous ces aspects en considération, et que la probabilité d’une interaction est plus que plausible, alors un véritable concepteur l’abandonnera et élaborera un meilleur plan. Il est non seulement correct d’abandonner votre première conception et de repartir de zéro; c’est une partie normale du processus de conception avec laquelle vous devriez être à l’aise!

En conclusion, je répète ce que j’ai dit plus tôt : notre premier travail comme concepteur est de choisir une configuration et un tracé adaptés à l’espace avec lequel nous travaillons, et il n’existe pas de règle absolue quant au bon cône de dispersion; cela dépend tout simplement.